«Проблемы преподавания ОПК в школе» Кабанов А.В. координатор молодежного движения при Михаило-Архангельском храме г.Пущино

1. Цель предмета
Как говорит автор одного из учебников:
а)"История религиозной культуры поможет вам в изучении школьных исторических дисциплин, литературы, мировой художественной культуры и искусства".

б)"Религиозные традиции необходимо изучать из уважения к своему и другим народам и во избежание разного рода недоразумений и конфликтов, которые возникают, когда люди не знают духовных ориентиров друг друга, религиозных убеждений и связанных с ними традиций. Чтобы понять, почему люди в конкретном случае поступили так, а не иначе, нужно знать нравственные законы и принципы, которыми они руководствуются в жизни".

в) "Знания в области религии должны помочь вам не оказаться жертвами религиозного фанатизма (от лат. fanaticus - исступленный - такая приверженность к каким-либо верованиям или воззрениям, которая соединяется с нетерпимостью к любым другим взглядам) и духовной эксплуатации".

Т.е. курс изучения религии выполняет задачи информационные, коммуникативные и задачи безопасности. При таком утилитарном понимании религии от ученика ускользает главное - смысл и цель существования веры, её этики, её практического воплощения в жизни конкретных людей. Плоды религиозной культуры - храмы, иконопись, живопись на религиозную тематику, литература, вышедшая из-под пера верующих писателей - всё это предполагается изучить без объяснения смысла, фундамента, аксиом, являющихся причиной возникновения этой культуры. Невозможно представить геометрию, без введения понятия "точка, "отрезок", "прямая"; невозможно говорить о правилах русского языка, если мы не дали алфавита; не дав важнейших изначальных знаний, мы не сможем преподать вещи более сложные. Именно поэтому авторы ныне существующих учебников излагают не только культурологические аспекты религии, но и говорят об основах вероучения. Последнее является почвой для критики курса, обвиняемого в вероучительности и навязывании религиозного мировоззрения.

Но, уверен, для таких опасений нет оснований. Мировоззрение не формируется на уроке, статус государственной религии православия в Российской Империи и повсеместное преподавание "Закона Божьего" не помешало выпустить из стен семинарий будущих революционеров. Теоретические знания о вере не могут механически поменять человека. Мировоззрение формируется долго и в непосредственном опыте жизни в семье, школьном коллективе. Рассказ о творении мира, Иисусе Христе без реального опыта чтения Священного Писания, молитвы, общения с верующими людьми и участия в литургической (культовой) жизни христианской общины не сможет в одночасье изменить школьника и "навязать" ему веру. Если бы это было так, то все выпускники воскресной школы были бы постоянными прихожанами, но это не так и это подтвердит вам всякий пастырь, погруженный в эту проблематику.

Наши школьники, как и многие жители города, находятся в пространстве советской архитектуры, лишенной какой бы то ни было религиозной символики и вообще традиции предыдущих архитектурных эпох. Храм нашего города в своей архитектуре отражает стили различных времен христианской истории. Как часто в поле зрения современного пущинца попадают апсиды и купола? Как часто они видят изображение креста, Архангела Михаила, изразцы и фрески? В чем же опасность узнать об их существовании и смысловом их содержании, ЕСЛИ ОНИ НЕ ВХОДЯТ В ОПЫТ ЖИЗНИ УЧЕНИКА? Сознание его наполняется совсем иными плодами уже не культуры, а цивилизации, носящей исключительно потребительский утилитарный характер. Противники курса ОПК боятся ничтожной по своему объему и содержанию информации о религии и её культурных плодах, когда сознание школьника находится под прессом совершенно иного информационного потока, где нет места для религиозной символики, классической музыки и литературы.

2. Вера и этика передается опытно.
"А как же этика? Ведь вы можете навязать им свои этические представления", - скажут критики ОПК - «нетерпимые к тому, что в обществе одобряется или не критикуется, а у вас названо грехом и подвергается жесткому порицанию?"
Тут мне бы хотелось обозначить мой ответ как существенную проблему, которую не сможет решить и одиннадцатиклассовое изучение ОПК и любой другой этики.

Есть мнение, что христиане каждое воскресение собираются в храме для молитвы. Более того, в их вероучении это значится как заповедь, т.е. то, что они обязаны соблюдать. И если школьнику об этом сказать, но в жизни он видит, что окружающие его люди в воскресенье не идут никуда кроме рынка и опыт религиозной жизни для них чужд, то сколько не говори об этой истине, а школьник кивнет, расскажет о ней при опросе или контрольной, но она останется для него чуждой. Представьте, что вы рассказали детям, что 2 плюс 2 равно четырем, а они приходят домой, в магазин и там везде при этом сложении чисел получается иной результат, так как действуют иные правила, при которых 2 плюс 2 - пять. В школе ученик вам ответит так, как вы его учили, но в жизни он будет пользоваться тем, что "работает". Знание, неподтвержденное опытом, умирает. Этика, как и вера, передается опытно, а не теоретически.

Вывод, если мы ждем от курса ОПК или светской этики неких положительных результатов в плане нравственного уровня учащихся и их этической и эстетической образованности и воспитанности, то мы возлагаем на этот курс слишком высокие задачи. Он их не решит. Если же мы хотим все же их решить, то для этого нужны изменения в собственной жизни, реальные практические изменения в соответствии со своей верой и тем опытом, который преподается не за партами, а в непосредственном опыте жизни и веры Православной Церкви.

Хомяков, как деятель культуры нашего Отечества и выдающийся мыслитель, в воспитании предлагал делать упор на реальную церковную жизнь Православия, а уже во вторую очередь, на преподавание богословия. «Основа веры есть именно жизнь в Церкви, а не выучивание богословских формул, которое само по себе нередко может даже и оттолкнуть от веры и Церкви. Школе следует здесь больше опираться на православие семьи учащегося.... Должно сначала полюбить православие - этого требует сама природа христианской истины, которая есть не просто богословская теория, а истинная жизнь. Человек приобщается этой истинной жизни именно в Церкви, в её культе, в её таинствах. Преподавание необходимо, но не в нем заключается основа христианского, православного развития душевных способностей в юношестве. Эта основа заключается в чувствах сердца, укрепленной постоянною привычкой к внешнему обряду Православия».

Как вы понимаете ни в дисциплине, вводимой с этого года, ни в обществе об этом речи даже не идет. Поэтому ожидать существенного изменения в нравственности учащихся от столь незначительного теоретического курса религиозной этики не стоит.

По этому поводу есть простая притча о докторе, к которому пришла женщина просить его сказать её сыну, чтобы он перестал есть сладости, так как очень сильно располнел. Доктор сказал, чтобы они пришли через неделю. Они пришли, но он вновь повторил свою просьбу. Так продолжалось несколько раз. Наконец он их принял и сказал мальчику:
- Не ешь сладости.
- Хорошо, - ответил он.
- Но почему вы этой простой вещи не сказали ему раньше? - изумилась мать.
- Я не мог этого сделать, так как сам ел много сладкого и все это время не мог с собой сладить, но теперь мне это удалось, и я был готов поговорить с вашим сыном.

Вывод: 1) Вера и нравственная жизнь передаются личным примером обучающего, а не теоретически, и усваиваются в течение длительного времени жизни по передаваемым нормам, что не входит даже в курс преподавание «Закона Божьего», не говоря уже об ОПК, духовном краеведении и других дисциплинах этического характера.

2) Мы обязаны рассказать о вере наших предков приводя в пример достижения культуры прошлого, по большей части религиозной. Более того, говоря об этих плодах культуры, мы должны рассказать о вере, о Христе и Его заповедях. Но научить вере, научить жизни во Христе, научить практике нравственного поведения в рамках вводимого курса мы не можем, и все опасения противников ОПК совершенно безосновательны.

3) В современном культурологическом уклоне в преподавании религии есть требование к педагогам рассказать о христианстве, но не рассказывать о Христе - а это невозможно.

3. Неопределенность истории и её оценки.
У народа без прошлого нет и будущего. И это вторая проблема, о которой мне хотелось бы сказать - сложность для школьника целостного восприятия своей истории по ряду объективных причин. Наши предки приняли крещение, и это был их сознательный выбор, православие стало определяющей основой культуры и государственности России на многие столетия.

Наши прапрабабушки и прапрадедушки также сделали сознательный выбор, взорвав собственные храмы и истребив собственный генофонд, свою культурную элиту и выбрав иной атеистический курс развития.

Наши родители смеялись над собственной страной у себя на кухнях, и в конце концов очутились в иной стране с иными ценностями и полной свободой мировоззрения, т.е. его отсутствия.

Мы, дети, оказались в информационно-оценочном океане противоречивых фактов и мнений о минувшей эпохе. Для нас особенно звучат несколько из них:

- мы - православная некогда держава по трагическому стечению обстоятельств оказались в духовной яме и теперь должны найти в себе силы вспомнить свою древнюю историю и культуру и вернуться к ней, оживив её и придав ей современные формы и звучание;

- мы - страна, победившая страшный нацистский режим и спасшая весь мир кровью и подвигом наших дедов, живших в СССР, стране, запустившей человека в космос и до сих пор окутанной легендами и ностальгией наших дедушек и бабушек; ныне той страны нет, а мы есть, и мы почему-то отказались от неё, её идеологии и все разрушили... поэтому нужно одуматься и вернуться назад, но уже не в древность, а чуть позже, когда наши предки отказались от веры ради социалистического будущего;

- мы - современная демократическая страна, у которой новые задачи и идеалы, лежащие в плоскости глобальной экономики и улучшения сферы услуг и потребления, как и многие европейские государства; нам не стоит оглядываться в прошлое, а нужно смотреть в будущее, раскаиваясь в ошибках, совершенных ранее.

Это далеко не полный перечень идей и мнений о нашей истории и её оценке, но в плане религиозно-этическом звучат три мысли:
- ты - православный, следовательно, тебе необходимо впитать накопленный в Церкви опыт жизни по вере;
- ты - атеист или приверженец отличного от православия мировоззрения и вероисповедания (какого, имеет существенное значение, но не в рамках рассматриваемого мной вопроса);
- ты - светский человек, лишенный религиозных убеждений и одинаково лоялен любому мировоззрению, если оно не затрагивает твои личные интересы;
- ты - светский человек, верящий в Бога, но не ассоциирующий себя с Церковью, а порой даже враждебный ей, считающий её лишь государственным институтом, призванным сдерживать зло, не вмешиваясь в твою личную жизнь.

Целостного восприятия нашей истории нет, есть пока лишь разнооценочные взгляды на неё. А такой взгляд необходим, и чем честнее и объективнее он будет, тем большую пользу он принесет в будущем. Как писал И.А. Ильин: «Душа русского человека должна раскрыть в себе простор, вмещающий всю русскую историю так, чтобы принять в себя все прошлое своего народа, чтобы воображение его увидело всю его вековую даль, чтобы сердце его полюбило все события русской истории.... При этом национальное самочувствие ребенка должно быть ограждено от двух опасностей: националистического самомнения и всеобъемлющего самоуничижения. Не должно скрывать слабых сторон национального характера, но в то же время должно указать и все источники национальной силы и славы» .

Пока же нам предлагается выбрать из множества этических систем. Но предлагается выбрать довольно странным образом. Выбрать и за себя, и за своих родителей, которые также оказались в мировоззренческом вакууме.

Чтобы начать жить не по законам сериалов и фильмов, и шоу, транслирующих искаженное восприятие брака и любви, сомнительное понимание правды, нацеленных на развлечение, а по законам правды, самопожертвования и справедливости, ответственности за себя и других, нужно сделать волевое усилие - вместо идеологии потребления выбрать путь духовного совершенствования, который связан с трудом, лишением, самоограничением. В Церкви есть наука о том, как жить тем, кто этот выбор делает - это путь аскезы, путь борьбы с самим собой, ради самого себя. Но путь этот неведом современному человеку, находящемуся вне Церкви, он неведом и детям. Школьные дисциплины, посвященные православию, не говорят об этом по причине очевидной религиозности этих знаний. Но в этих знаниях - суть религиозной этики.

Есть притча об ученике, который решил проверить мудрость своего учителя и подловить его на незнании. Он поймал бабочку и решил спросить у него, жива ли она или нет. Если скажет жива, то он сожмет ладони и покажет её мертвой, если скажет мертва, то он выпустит её и она улетит. Ученик подошел к учителю и задал свой вопрос:
- Жива ли бабочка у меня в ладонях?
- Всё в твоих руках, - ответил учитель.

Прямое объяснение этой притчи было бы таким, что ученики задают взрослым этот трудный вопрос этического характера - "Что такое хорошо, а что такое плохо". А взрослые, отвечая на него, оставляют для ученика поле для его свободного решения, объясняя ему возможные результаты его выбора в ту или иную сторону. Но,похоже, что все наоборот. Сегодня взрослые приходят к ребенку, не имея единого целостного мировоззрения, и вопрошают, чему его обучить, а, по правде сказать, обучают его различным пониманиям и жизни, и истории страны, а он недоумевает, и в его глазах в лучшем случае звучит ответ: "Всё в твоих руках, учитель", в худшем: "Мне это безразлично". А в конечном итоге в ладонях нет даже бабочки, о которой задается вопрос, если под бабочкой понимать этику, веру в Бога, любовь к Отечеству.